Иван Ильин – два взгляда
georgiy60
     Не читал я Ильина. Ну, вот не читал, и все тут!
     Вначале просто потому, что если деятели от политики стремятся в мои мозги чего-либо впихать, то очевидно, что им это нужно. А вот нужно ли мне – вопрос. Поэтому, как правило, выбираю «не нужно» и жду повторения сигнала. А далее – Господь вразумляет….
     Что касаемо Ильина, то правильность выбора подтвердил выложенный в ютубе ролик с В.М. Острецовым, где он раскрывает этого самого Ильина.



     И это оказалось второй и основной причиной нежелания его читать. Было время, когда подготовленные функционеры, растаптывая очередного «нежелательного» писателя, начинали обличительную речь словами: «Не читал, но осуждаю…». Здесь случай несколько иной. В отличие от них, ничего не знающих о том несчастном писателе, я получил исчерпывающую информацию об И. Ильине.
     Тут следует оговориться, что в отношении достоверности подавляющей массы информации мы, как правило, полагаемся на мнение экспертов. И если речь идет о новейшей истории конца XIX века и первой половины ХХ в., то вряд ли, кроме В.М. Острецова, есть человек, знающий так глубоко и полно последовательность событий того времени и людей в них участвовавших. Историк и мыслитель Виктор Митрофанович без преувеличения выдающийся. Ну и, разумеется, он и замалчивается, т.к. знает и излагает историю без купюр и искажений. В Живой Книге о нем говорилось ( http://m-athanasios.livejournal.com/4474.html) и есть постоянная ссылка на его труд «МАСОНСТВО, КУЛЬТУРА И РУССКАЯ ИСТОРИЯ».
     Так что это не банальное «личное мнение» о том же Ильине. Это экспертная оценка, как результат кропотливого и тщательного изучения предмета. И В.М. Острецов есть и долго еще будет (дай ему Бог здоровья!) единственным экспертом высочайшего уровня по пред- и постреволюционной эпохам России.
     Ролик чрезвычайно информативен и в части событий и в части персоналий. В.М. Острецов, будучи человеком основательным, на примере препарирования одного сочинения Ильина («За национальную Россию. Манифест «Русское движение»») показал, что – цитирую: «Книги Ильина не предназначены к чтению. Они не написаны для того, чтобы их осваивать, потому, что они не соответствуют законам человеческого мышления. Такие в них заложены противоречия – иногда в одном абзаце, иногда в одной фразе». Ну и далее по фильму следует текст Ильина и расклад по нему в подтверждение высказанного тезиса. Все логично, документально и убедительно и не дает ни малейшего повода к возражению. Поэтому доверяю ему в этом вопросе полностью и необходимости проверять полученное знание об Ильине чтением других его опусов не считал нужным, поскольку ильиновского текста В.М. Острецов дает достаточно.
     А вернуться к педалируемой теме «пророка» и «мыслителя» И. Ильина подтолкнул просмотр передачи «Диалог под часами»» с ее ведущим протоиереем о. Димитрием (Смирновым).
     Нет, желания читать не появилось, хотя кое-что вынужденно и прочел – возникла необходимость самому понять, что же происходит сейчас в нашем православно-патриотическом медиа-пространстве в связи с именем Ильина.
     Живем мы сейчас в эпоху власти средств массовой информации, и окормление батюшками паствы, с учетом этого, развивается вширь и …вкось. Отдельно взятые попы «окормляют» песнями с эстрады (иеромонах о.Фотий), не гнушаясь и рэпом (о. Максим Курленко http://m-athanasios.livejournal.com/291938.html?thread=6934626 ), другие сами кормятся лицедейством (Иван Охлобыстин), оставив на время паству, и, откормившись, собираются опять к ней вернуться... Отец же Димитрий реализует проект «Диалог под часами», в рамках которого слушает (и нам дает) интересных (?) людей, да и сам иногда чего резонного скажет. У него «под часами» собираются и лицедеи, и психологи, и представители феминизированой полиции… И муфтий был, и раввин... Ну и как же без масона обойтись. Тем более, что юбилей у Ильина …
     Диалог называется незамысловато: «Творчество Ивана Александровича Ильина» и впечатление от просмотренного тяжелое. Собеседником о. Димитрия и экспертом по творчеству И. Ильина в этот раз был историк г-н Шарипов Александр Михайлович, напомнивший своим текстом и манерами вполне отчетливый образ пройдохи-торговца, втюхивающего лоху залежалый от невостребованности товар, сам товар, разумеется, не показывая.



     Эксперт о. Димитрию достался некачественный. Как оказалось.
     Обычно, если хотят рассказать о творчестве писателя, то непременно приводят цитаты, образцы его творчества – ну нельзя же в телевизоре вещать о художнике и не показывать его картины… Только за час беседы об Ильине из уст ее участников удалось услышать всего три фразы «великого мыслителя». И это из всего его двадцативосьмитомного наследия. Причем все три цитаты из его писем(!).
     Но Острецов ведь так и сказал: «… Ну что это – прочитал и даже не можешь пересказать, что прочитал… На слух, если не анализировать, идет какая-то трескотня …бу-бу-бу….Мы должны, мы должны, мы должны…Начинаешь думать, кто должен…я…, он…, или еще кто..?» И еще: «Это называется – идеологическая речь, т.е. он везде трещит… Но если вы захотите своим умом остановиться и понять, о чем идет речь, (ну, чтобы потом… я вот прочитал, мол, и могу пересказать, или там… изложить) то вы не сможете, потому что здесь нет конкретности никакой.»
     Так что отсутствие текста Ильина не удивительно. Удивительно другое – почему эти два человека, один из которых почти ничего не читал, а второй прочел практически все двадцать восемь томов, так согласовано и восторженно рассуждают об Ильине, поддакивая друг другу?
     И вроде бы все у них на слух складно. Только что-то очень знакомое услышалось в речах г-на Шарипова. Вот, к примеру, фраза: «… он (Ильин) пишет своей двоюродной сестре …: "Мне кажется, у тебя недостаёт, как бы, некоторой решительности религиозной видеть и верить, зная, что утверждение это дерзостное и недоказуемое, и может быть, неверное, но я его высказываю лишь в форме впечатлений, и не подумай, что я выдумал это впечатление". Конечно не выдумал, он же любил Россию (в отличие от революционеров-разрушителей), он жил среди своего народа.»
     Ну так это же тот же треск и путаница в мыслях что и у Ильина. Сам по себе текст Ильина несуразный: религиозность – там, где «верить», и она заканчивается там, где «видеть» – на Небесах веры нет, есть знание. Ну и чего в таком случае «недостает»? И если «решительности», то для какого дела? И вопросы к Шарипову: действительно ли г-н Шарипов так хорошо знает кузину Ильина, что может судить об истинности или ложности его впечатления? И как это зависит от личной любви (или не любви) Ильина к России и от того, что «он жил среди своего народа» – семьи Муромцевых, московской профессуры..? А немного дальше г-н Шарипов просторекует идилически-пасторально, что наше дворянство жило в маленьких «избушках», рядом с крестьянскими. Это в тех, с колоннами, которые сейчас охраняются государством в качестве исторических памятников?
     Невозможность читать и понять Ильина г-н Шарипов же и подтвердил, признавшись, что полгода конспектировал одну из его книг – видать, как ни старался, ничего понять не мог. За это время, думаю, эту книгу можно было целиком переписать и не однажды.
     Не оскудела Россия на мастеров оригинального жанра – художественного свиста.
     Чтобы понять, что же происходило на этом диалоге, надо сначала разобраться в личности И. Ильина, который предлагается нам в качестве страдальца, изгнанного из России.
     «Философский пароход», оказывается, не так-то уж прост был. В 22-м году, когда идут судебные процессы над массой людей, над священством, идут ссылки в Сибирь или в лагеря поближе, расстрелы, когда нелегальная эмиграция охватывает все границы России – ГПУ организовует это самый пароход. Люди тщательно отобраны по списку, снабжены билетами, бельем, питанием и в комфортабельных каютах отправлены в Европу. Это известно. Известно также, что вся эта разношерстная компания по прибытию в Берлин организовала Богословский институт – все вдруг стали богословами. Но вот что не всем известно: оказывается, что собираются эти богословы и читают лекции по адресу Берлин, Ложенгауз, Клайсштрассе 10. И, как говорит Острецов: «Умные люди поехали и посмотрели, что там такое. И оказалось, что это адрес штаб-квартиры масонской ложи Бнай Брит. … Дальше уже можно ничего не говорить. Дальше уже понятно, почему Ильин писал, что нам нужна религиозность (чувство Бога), а не вероисповедание. … Это один из вариантов, который помогает понять, как происходит социология управления русским сознанием». И можно было бы добавить, как в другом месте заметил Острецов, почему также он избегал двух тем – еврейства и масонства.
     Творцы революции просто своих эвакуировали.
     В масонстве Ильина сомневаться не приходится – тому масса подтверждений, даже если он и не был причислен к какой-либо ложе. Это и штаб-квартира Бнай Брит, это и учителя его П. Новгородцев и Е. Трубецкой – члены либерально-масонского подполья («Союз Освобождения»), это и не скрываемое гегельянство. Да и сама философия его, обрамленная христианскими терминами, масонская – одна теория о человеке, как хозяине своей души, чего стоит. (Хотя, вряд ли стоит искать у него своих теорий.)
«Родина – это где я родился духом.» – говорит Ильин. Это классическая масонская фраза. Масон когда что-либо делает, он говорит: «Я рождаюсь в духе и истине». Для Ильина существенна «внерелигиозная исповедность», а не Православие, и имя Спасителя нашего Господа Иисуса Христа, по словам В.М. Острецова, вообще нигде у него не встречается. Только – Бог. И много чего подобного – масонство в чистом виде.
     Но ведь те же признаки масонства мы находим и в вышеуказанном «Диалоге»:
Шарипов А.М.: Как только человек теряет чувство, что он хозяин своей души …, он перестаёт быть человеком …;
Шарипов А.М.: Как легко оказалось остаться непросвещённым человеком и в то же время достичь каких-нибудь властных полномочий…;
Шарипов А.М.: Когда я читал Ильинскую работу "Аксиомы религиозного опыта", я поразился его уважению к религиозному опыту людей других верований. Он постарался найти, что общего между ними, за что можно их уважать;
Шарипов А.М.: Ильин пытался найти ниточку, связующую всех верующих людей, найти одинаково важное явление для всех. И, естественно, это был Бог. Каждый ищет Бога своим путём …;
Шарипов А.М.: ...Я полюбил книгу "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека" за то, что в этой книге Ильин вместе с Гегелем идёт по пути разоблачения материалистического взгляда;
Шарипов А.М: Гегель, а за ним и Ильин – это выдающиеся христианские мыслители;
Шарипов А.М: Человек всегда защищает своё. И прежде всего своё чувство собственного достоинства;
Шарипов А.М.: … вся нация идёт за ведущим культурным слоем. Иногда он называл его рыцарским орденом, которого не хватало в России. … А эту гармонию должен воспитывать в людях ведущий культурный слой, тот "рыцарский орден", о котором говорил Иван Александрович Ильин.
     Что касается человеческих качеств Ильина, то В.М. Острецов отчетливо показал его конформистский характер. Никогда Ильин не выстраивал ситуацию, но всегда ей следовал: с белыми – белый (но только когда белое движение себя уже исчерпало и для жизни не опасно), с красными – красный (при большевиках он читает лекции в институте им. Маркса, получает от большевиков паек), с нацистами – наци. Последнее подтверждает Александр Тарасов в лекции «От Ленина к Сталину» (http://saint-juste.narod.ru/Vinzavod.html ) говорит:«В 30-е годы в соавторстве с Адольфом Эртом, высокопоставленным нацистским функционером, который до 1938 года возглавлял антикоминтерновское отделение геббельсовского Министерства пропаганды, Ильин издавал книги под немецкими псевдонимами. У нас об этом практически никто не знает. Он пользовался псевдонимами «Юлиус Швейкерт» и «Альфред Норман»». Швейкерт – это фамилия жены Ильина (по Острецову – Штейкерт).
     И в свете этого словА Шарипова о том, что Ильин еще в 33-м видел, «какую подлость он (Гитлер) совершил с европейским народом» выглядят или некомпетентностью или дезинформацией. Еще г-н Шарипов сообщает нам о «пророческом действии»(?!) Ильина, который, якобы, «… выехал из Германии видя, к чему все это приведет …». Это 38-й год(!), когда люди уже начали уезжать из Германии и не в турпоездку и не поодиночке.
     «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» Вообще-то вся эта история у этого историка вполне определяется понятием «шарлатанство», которое есть: обман, плутовство, основанные на невежестве окружающих (см. словари).
     Но и о. Димитрий радостно удивляется патриотическому общению лютеран с протестантами, подчеркивая, что церковь всегда была патриотична, утверждает, что «никто ещё не мог усомниться в том, что Ильин – настоящий христианин» (но не православный!), сообщает, не перекрестившись, будто ему кажется(!), «что осмысление того, что и с нами сейчас происходит, без Ильина весьма затруднительно, а может быть, даже невозможно.» (Термин «патриотизм», если кто не знает, был веден в словесный оборот масонами еще в XVIII веке, а масонская экуменическая идея расцветает сейчас буйным цветом.)
     Так что при всем уважении к священному сану отца Димитрия, выглядит он умничающим снобом, который вальяжностью пытается скрыть полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе, одновременно подчеркивая репликами лояльность к МП-мейнстриму. Ларчик оказался не заперт и открывался просто – вместо священнического окормления о. Димитрием на его «Диалоге…» нам предложено ядовитое масонское варево еще дореволюционного замеса в лице И. Ильина.
     Ну и как же теперь слушать о. Димитрия?
     «Единожды солгавши, кто тебе поверит?» (Козьма Прутков).

      P.S. Усовестили меня, мол, что ж судишь Ильина, не читавши…
      Попробовал поэтому почитать «Манифест …». Попытка неудачной оказалась  – после первой же страницы проникся чувством благодарности к В.М. Острецову, сэкономившему массу моего времени и нервов.
      Банальности очень уж раздражают. Как эти, например:
     «Дело освобождения и возрождения России есть наше общее дело, и оно будет выполнено нашими силами и нашими руками.»
     «…на чужие силы надеется лишь безвольный человек, а безвольный человек не победит никогда.»
     «…затруднение и неудача ослабляют силу безвольного человека и укрепляют силу волевого.»
      Еще и другую книгу открыл – «О сопротивлении злу силою»:
«В страданиях мудреет человечество.»
« … нашему поколению опыт зла дан с особенною силою впервые, как никогда раньше …» – что это – грех неведения? (еще в ветхозаветные времена не то, что города, народы вычищались израильтянами с лица земли по воле Божией), мания величия – мол, мы такие уж уникальные, или же все тот же треск, си речь – художественный свист?
«Исследователь не должен предварять своего исследования отпугивающими возможностями или перспективами, он не должен торопиться судить свое прошлое или позволять чужому осуждению проникать в глубину сердца.»
     После сего пассажа чтение прекратил. И Богу слава!

[reposted post]Сообщество читателей Живой Книги монаха Афанасия
veframve wrote in jivaja_kniga
reposted by georgiy60
Живая Книга (далее – ЖК) «Отдайте нам Родину!» монаха Афанасия http://m-athanasios.livejournal.com/ – это он-лайн продолжение его книг ЧЕМОДАН − ВОКЗАЛ − БАКУ!, ОТДАЙТЕ НАМ РОДИНУ! или ВОКЗАЛ – БАКУ (без чемоданов) [запрещена в России] и РУССКИЕ, С НАМИ БОГ!. ЖК посвящена острым вопросам выживания русского народа, сохранения православной веры и защиты России от врагов на всех уровнях и представляет собой новый формат сетевых информационно-аналитических материалов, так как создается коллективно автором и читателями, комментарии которых являются неотъемлемой частью ЖК.

Герон Афанасий «в силу ряда причин, прежде всего духовных, решил до Пасхи покинуть интернет…»: ОБЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ ЖИВОЙ КНИГИ. В связи с этим мы, участники ЖК, читающие и пишущие, решили создать сообщество, продолжающее повествование Живой Книги во время отсутствия в ней старца, как еще одно подтверждение ее концепции: ПРЕДИСЛОВИЕ ЖК.

И в качестве презентации нашего сообщества представляем разследование давней читательницы ЖК yulia_vs Who is Mr. Trump, наблюдавшей за восхождением Трампа еще с 1998 года.

На очереди ряд других не менее неожиданных для сознания непосвященных людей публикаций.
Всех старых читателей Живой Книги  (ЖК) приглашаем к сотрудничеству.
Господи благослови!



?

Log in